free translation

О глубине погружения микропластика

Британские (в хорошем смысле) ученые обнаружили микропластик в животных, обитающих в самых глубоких местах океана.
Это вызвало истерическую реакцию в псевдонаучных новостях - "загадили уже все, добрались до дна в самых глубоких местах". Поэтому я сделал перевод статьи и выложил его в Фэйсбуке со своими комментариями.
 

 

Микропластик и синтетические частицы, заглоченные глубоководными бокоплавами  в шести глубочайших морских экосистемах Земли

 Jamieson AJ, Brooks LSR, Reid WDK, Piertney SB, Narayanaswamy BE, Linley TD. 2019 


Microplastics and synthetic particles ingested by deep-sea amphipods in six of the deepest marine ecosystems on Earth

R. Soc. Open sci. 6: 180667.
http://dx.doi.org/10.1098/rsos.180667

Для этого они с 2008 по 2017 годы ловили донных рачков-бокоплавов в 9 самых глубоких местах Тихого океана, на глубинах от 7 000 до 10 890 м.

Поймали 90 рачков (по 10 в каждом месте) трех видов.(a) Hirondellea
gigas
, (b) Hirondellea dubia (c) Eurythenes gryllus.

У рачков очень тщательно выделили из заднего отдела их кишечника содержимое. Работали весьма аккуратно, чтобы убедиться, что никакие посторонние частицы пластика на попадают в пробу с ловушек или лабораторного оборудования. В содержимом изучили наличие и количество микрочастиц.

Установили, что 65 из 90 бокоплавов (72%) проглотили хотя бы одну микрочастицу. Максимальное количество микрочастиц – 9. 122 обнаруженные микрочастицы были рассортированы на волокна и фрагменты Волокна были обнаружены у 84%, а фрагменты только у 16% рачков.

15 частиц были проанализированны более детально  и оказались синтетическими, полусинтетическими и натуральными волокнами и пластиковыми фрагментам.

Далее авторы обсуждают, как микропластик мог быть проглочен глубоководными организмами. Учитывая широкий спектр питания этих ракообразных, включающий живых и мертвых животных, а также и детрит, таких путей может быть много – от передачи сверху вниз по пищевой цепочки до самостоятельного опускания микропластика на дно.

Заключение: нет таких морских экосистем, где бы не нашелся микропластик.

Комментарии пересказчика
Хорошо и терпеливо сделанная работа.
Потратили 10 лет, чтобы поймать 90 рачков.
Очень хорошо продумана и подробно описана методика.
Обсуждение весьма сдержанное, без излишнего драматизма. «А как влияет микропластик на проглотивших его животных мы пока не знаем».
И честно указано, что треть всех проанализированных фрагментов - это не синтетические полимеры.
А волокон найдено в 5 раз больше, чем кусочков, так что полиэтиленовые пакеты не главный источник микропластика.

Тем не менее,многие читатели среагировали только на слово "микропластик", среагировали ожидаемо - "ах, микропластик, теперь мы все умрем". Да, умрем, да, все, но не от микропластика.


 

admin 08.05.2019 в рубриках: Переводы статей про пластик

Комментарии RSS

Оставьте отзыв