free translation

Про системы очистки пластика с поверхности океана

Георгий Виноградов 

Про плейстон / нейстон и Ocean Cleanup. 
https://www.facebook.com/birds.ego/posts/2416365211972076
 

Почитал про достаточно успешные испытания прототипа плавучей системы Ocean Cleanup, предназначенной для того, чтобы очистить океан от пластикового мусора (ссылка в комм. 1). Предполагается, что флотилия из 60 600-метровых U-образных дрейфующих барьеров (комм. 2) способна всего за пять лет удалить из "мусорных пятен" океана до 50 % пластиковых отходов, а к 2040 году — до 90 %. Выловленный пластик планируется пускать в переработку. Звучит замечательно, и, действительно, проблему пластика в океане может облегчить.

Но у меня, когда я слышу про Ocean Cleanup, сразу возникают мысли, что эти системы, процеживающие верхний 3-метровый слой воды, делают с плейстоном и как авторы оценивают это влияние. Плейстон (и брат его нейстон, но не полезем в тонкости) – это отдельный, в дополнение к планктону и бентосу, комплекс морских животных, постоянно или временно ассоциированных с поверхностной плёнкой воды. И там отнюдь не одни только "португальские кораблики", но и много кто ещё. Включая плейстонную икру и мальков многих пелагических рыб. И вот оно дрейфует, как пластик, имеет размерную структуру, сопоставимую с кусками пластика, и, очевидно, может выметаться вместе с пластиком системами Ocean Cleanup.

Короче, я полез искать, говорят ли что-нибудь об этом аспекте проблемы. Ну, естественно, говорят. Быстро нашлась колонка Ребекки Хелм в "The Atlantic" (комм. 3), как раз про эту проблему, и, что гораздо существеннее, ответ "The Ocean Cleanup" на неё (комм. 4). И вот ответ мне как раз не понравился. Нет, это замечательно, что он вообще есть, но из него как-то видно, что о проблеме нейстона они вообще почти не думали, и даже сейчас сводят её к некоторым крупным организмам, а о всякой мелочи и той же икре вообще не говорят (Ребекка Хелм, кстати сказать, про икру не вспомнила тоже). И вообще вся их enviromental защита ориентирована на крупных животных (что в общем, понятно: именно они обычно и видны). Ну и рассуждения, что нейстонные организмы в силу своей среды обитания адаптированы к "чувствительным потерям" в численности, а системы будут работать не по всему океану, а только в местах, где океаническими круговоротами концентрируется пластик, что значительно меньше по площади. Но ведь и дрейфующие организмы будут концентрироваться там же, нет?

Нет, я вовсе не хочу сказать, что всё ужас-ужас-ужас. Возможно, воздействие на нейстон действительно будет невелико. Охотно верю, что польза от сбора пластика многократно превысит попутный вред. И с пластиком, несомненно, нужно что-то делать. Но как-то хочется увидать полноценную оценку этой стороны вопроса... Пока что её, как я понимаю, нет. Или, возможно, я не прав? 

1 https://theoceancleanup.com/updates/the-ocean-cleanup-successfully-catches-plastic-in-the-great-pacific-garbage-patch/?fbclid=IwAR3Ia3JGaBe2NYJt1HnXPkG6Zow2npAPaypy7Q8_FOH9FhqTPgsrp2jDCq4

2. https://theoceancleanup.com/technology/?fbclid=IwAR1L-MQjwclzDvsWdDzEzwKm9NpY3_xZ1HM0vuX9q4xdp16itx2pJpVi3ZE

3. https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/01/ocean-cleanup-project-could-destroy-neuston/580693/?fbclid=IwAR1Yx2LKd8VS6dS2rwFLNSbY8_IwXZ6sNHU_taUi9LRyib3wPhUuyaUQ284

4 https://theoceancleanup.com/updates/the-ocean-cleanup-and-the-neuston/?fbclid=IwAR1yj-EqwOeooTablXclGuVTwWgBBxXMSgywEDx-Cr3QPxTF5IwphDS0e38

 

admin 14.10.2019 в рубриках: Публицистика других авторов

Комментарии RSS

Оставьте отзыв