free translation

«Запретить» - требуют наши сердца и стратегия Гонолулу

 

Меня, морского биолога, привлекла свежая (декабрь 2018) статья об уменьшении загрязнения моря одноразовым пластиком. Авторы из канадского университета, журнал, где статья опубликована, солидный и тематический «Бюллетень морского загрязнения»

Но на самом деле авторы, постулировав сперва, что весь мусор, где бы мы его не выбросили, рано или поздно окажется в Мировом океане, рассматривают лишь один способ борьбы с пластиковым загрязнением — запрет. Правда, делают это весьма серьезно.

Уменьшение загрязнения моря одноразовым пластиком: Обзор
Riley E.J. Schnurr, Vanessa Alboiu, Meenakshi Chaudhary, Roan A. Corbett, Meaghan E. Quanz, Karthikeshwar Sankar, Harveer S. Srain, Venukasan Thavarajah, Dirk Xanthos, Tony R. Walker (2018)
Reducing marine pollution from single-use plastics (SUPs): A review

Marine Pollution Bulletin 137: 157–171
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2018.10.001

Обзор о 15 страницах основан более чем на 200 источниках из рецензируемых журналов, СМИ, сайтов правительственных и неправительственные организаций (то есть степень ответственности источника за достоверность приводимых сведений весьма разная. АЧ).

Статья длинная, пришлось сильно сократить перевод, но чтобы заинтересованные читатели могли ориентироваться в оригинале, я сохранил его рубрикацию.

Пластик однократного употребления - Single-use plastic (SUP) это пластиковые пакеты, микрошарики, одноразовая посуда, соломинки для питья, одноразовая тара из полистирола. Такие изделия являются существенными источниками загрязнения морской среды синтетическими полимерами.

Одним из важных направлений борьбы с загрязнением моря одноразовым пластиком является разработка и принятие законодательных мер. В данном исследовании представлены законы и регуляции более низкого уровня, принятые в последнее время (с 2017 года), для ограничения использование одноразовых изделий, и сделана попытка оценить их эффективность.

1. Введение

Во введении авторы приводят весь набор экологических и экономических претензий к пластику и рассказывают про попытки с ним бороться.

В 2011 году Пятая международная конференция по морскому мусору разработал стратегию Гонолулу, международную основу для сокращения загрязнения морской среды синтетическими полимерами. (Fifth International Marine Debris Conference (5IMDC) developed the Honolulu Strategy).

Стратегии Гонолулу включают рыночные инструменты (например, плату за пластиковые пакеты) для минимизации отходов или осуществление политики, регуляций и законодательства для сокращения морского мусора (например, наложение прямых запретов на различные одноразовые изделия).

Базируясь на стратегии Гонолулу UNEP (United Nations Environment Programme) при поддержке 42 правительст, начал борьбу с пластмассами в рамках всемирной кампании CleanSeas от 23 февраля 2017 года, направленной на ликвидацию основных источников морского мусора к 2022 году.

Европе́йская комиссия - высший орган исполнительной власти Европейского союза (ЕС), 16 января , приняла первую в Европе широкую стратегию в области пластмасс и перехода к более культурной экономике. Вся пластиковая упаковка в ЕС должен быть пригодна для повторного использования или переработки до 2030 года, а использование одноразовых пластиковых изделий будет ограничено

2. Методика
Искали материалы по таким ключевым словам, как “microbeads”, “plastic bags”, “single-use plastic(s)”, “plastic straws”, “national policies”, “legislation”, “bans”, “taxes”, и иным.

3. Результаты и обсуждение
3.1. Правительственные запреты предметов SUP
3.1.1. Ограничения на полиэтиленовые пакеты

Ограничения начались в 1990-х и с тех пор развивались и расширялись. В таблице 1 приведены примеры 46 стран, где приняты те или иные ограничения в использовании полиэтиленовых пакетов. Таблица занимает 2 журнальные страницы, я не буду ее приводить, ограничусь рисунком 1.

Ограничения по пластиковым пакетам
1. налоги и сборы на национальном уровне
2. запреты на национальном уровне
3. смешанные меры национального уровня 
4. запреты региональные и местные
5. смешанные стратегии региональные и местные
6. налоги и сборы региональные и местные

Уровень принятия ограничительных мер может быть разным — национальным, региональным или муниципальным. Такие страны как Канада, Бразилия не имеют общенациональной стратегию, но в нескольких муниципалитетах существует запрет на бесплатные пакеты-майки, например в Монреале, Сан-Пауло. Другие, такие как Англия и Шотландия, ввели государственные пошлины, чтобы уменьшить использование этих пакетов.
________
*термин «страна» авторы употребляют весьма разнообразно, ИМХО в зависимости от политического устройства того или иного государства.

Из таблицы следует, во многих странах запрет или налог касается только пакетов из полиэтилена определенной толщины - < 5, 20, 25,30, 50, 60 μm. В некоторых местах разрешены лишь пакеты из биоразлагаемого пластика.

Авторы честно описывают то сопротивление, которое встретило ограничение на использование пластиковых мешков. Отвели для этого специальную главу 3.1.1.1.

Одним из поводов для борьбы с ограничениями в Европе стала обида местных властей на то, что евробюрократы навязывают им ограничения, не предусмотренные национальным законодательством. В Северной Америке, наоборот, запретительные инициативы местных властей встретили сопротивления властей региональных и федеральных. Кроме того, на муниципальные запреты были поданы судебные иски как от покупателей, так и от производителей пластиковых пакетов.

В Торонто, плата за использование пакетов сократила их использование на 50%, но после отмены ограничений потребление этих пакетов стало на четверть выше первоначального.
В 2016 году городской совет Нью-Йорка проголосовал за введение сбора в размере 0,05 доллара США на полиэтиленовые пакеты, но в 2017 году этот закон был заблокирован правительством штата Нью-Йорк. В феврале 2018 года было предложено запретить пластиковые пакеты и ввести плату за бумажные пакеты во всем штате. Но тонкие пластиковые пакеты и сумки для пищевых продуктов будут разрешены. Получатель государственной помощи и талонов на питание будет освобождено от платы за бумажный пакет. К моменту написания обзора решение еще не было принято.

Во многих других штатах США были приняты законы, запрещающие местным властям запрещать или ограничивать использование полиэтиленовых пакетов. Право на такую регуляцию принадлежит только правительствам штатов.

3.1.2. Ограничения на микрошарики
Микрошарики считаются важным источником микропластикового загрязнения.

Поэтому уже много где запрещены производство и продажа средств личной гигиены, препаратов для наведения чистоты в доме, в состав которых входят пластиковые микрошарики. 14 примеров в таблице 2.

Меры по запрету микрошариков
1. государственный запрет
2. запланированный государственный запрет
3. неюридические меры государственного уровня
 

Отдельная проблема* — это микрошарики, используемые не в быту, а в медицине и в промышленности. в чистящих средствах, тонерах для принтеров, промышленных абразивах для струйной обработки, текстильной печати и автомобильном литье.
* Проблема заключается в том, что шарики промышленного применения никто не собирается запрещать.

3.1.3. Пластиковые соломинки
Соломинки для питья тоже стали объектом запрета или ограничения во многих местах.

Где-то они запрещено только на пляжах, где-то они должны быть сделаны из уже переработанного или биоразлагаемого пластика, где-то их дадут только если клиент попросит. Даже McDonald's и Starbucks поддерживают ограничения, убирают соломинки с прилавков, меняют форму крышек стаканов так, чтобы можно было пить без нее. Но есть и противники. Одни указывают на то, что многим людям удобнее пить через соломинку, другие — что соломинки составляют очень незначительную часть всего пластикового мусора.

Сторонники запрета считают его в первую очередь воспитательной мерой. «Мы знаем, что пластиковые соломинки составляют всего четыре процента от всех загрязнений на планете, что позволяет понять, сколько пластика лежит вокруг», но их запрет привлечет внимание к проблеме управления отходами».
В таблице 3 приведено 46 примеров ограничений на соломинки, одноразовую посуду и полистирол.

3.1.4. Пластиковые столовые приборы (включая чашки и тарелки)
В некоторых странах уже действуют законы, направленные на уменьшение использования одноразовых пластиковых столовых приборов - Сейшельские острова, некоторые районы Индии, Австралии, штат Калифорния. В других местах они уже приняты, но начнут действовать лишь через несколько лет.

3.1.5. Изделия из полистирола (включая чашки и контейнеры для пищевых продуктов)
Государственные и местные запреты на полистирол тоже весьма популярны. (Почему именно полистирол — не знаю, а статье тоже не написано АЧ)

Правительство Гаити запретило импорт, производство и сбыт пластиковых и полистирольных контейнеров еще в 2012 г. Белиз утвердил похожее законодательство недавно. В США штат Мэн принял запрет на полистирол в 1993 году. В штате Калифорния действует более 65 местных запретов полистирола, в том числе в Беркли, Кармеле, Сан-Франциско, Малибу и Лос-Анджелесе. Пищевые предприятия Вашингтона, округ Колумбия, не могут использовать полистирол и пенопласт с 2016 года. 

3.2. Эффективность юридических рамок
Таблица 4 содержит  24 примера эффективности ограничительных мер.

В настоящее время в мире существует несколько мер юридических воздействий, направленных на сокращение использования пластиковых пакетов и иных одноразовых изделий — запреты, налоги, сборы, дополнительные платежи.
Дальше обсуждается преимущества и недостатки каждого подхода. Запреты не оставляют покупателю выбора, вынуждая использовать многоразовые сумки, а необходимость заплатить за пакеты приводит к уменьшению их использования через осознанные решения об отказе от покупки одноразового пакета. Оптимальная стратегия — запретить, но предложить альтернативу — многоразовый или бумажный пакет, а если пакет полиэтиленовый, то дорогой.

Исследования экологических психологов (надо же, какиие у людей специальности) показали, что величина налога на пакет должна быть приемлемой и эффективной.

В некоторых странах, таких как Ирландия, Израиль, Англии и Шотландии Китай, запрети плата привели к сокращению использования пакетов. Но появились данные о кратковременности такого эффекта и постепенного увеличения использования этих пакетов со временем.

На эффективность ограничительных мер влияют также уровень жизни и образования людей. Семьи с низким и средним уровнем дохода, как правило, выступают против запрета бесплатных пакетов. Люди с высшим образованием более позитивно воспринимают запреты, понимая их необходимость.

В японских супермаркетах кассиры спрашивают каждого клиента, таки действительно ему позарез нужен пластиковый пакет или перебьется. Такая простая мера может снизить потребление пакетов там, где это не запрещено. А в Австралии запрет на пакеты из тонкого пластика привел к росту количества выбрасываемого пластика, только теперь это были пакеты из толстого пластика.

Хотя в основном ограничения на пакеты привели к уменьшению их количества в мусоре, требуется дальнейший мониторинг.

3.3. Неюридические меры
Кроме юридимческих ограничений необходима поддержка снизу, от отдельных граждан и общественных организаций. Важны и инициативы со стороны промышленности и торговли. Например, IKEA в 2007 году начала взимать плату за тонкие пластиковые пакеты и снизила цену многоразовых пакетов в магазинах по всей территории США, что привело к снижению использования пластиковых пакетов на 92%.

Голландский супермаркет Ekoplaza недавно открыл первый отдел «100% без пластика» в одном из своих продуктовых магазинов и планирует к концу 2018 года распространить эту идею на все 74 своих магазина. Более 700 продуктов будут доступны в этом отделе без какой-либо пластиковой упаковки.

Хотя примеры незаконодательных мер вмешательства не являются исчерпывающими, появляются общие темы. Например, доступная гибкость без законодательного вмешательства позволяет более эффективную реализацию, чтобы уменьшить пластическое загрязнение морской среды. Часто эти вмешательства также может иметь вторичные финансовые результаты (например, скидки на кофе в стаканах для многоразового использования), или позитивный корпоративный брендинг (например, экологичное восприятие потребителями политики IKEA в области сумок). Эти инициативы, как правило, более демократичны, холистичны, доступны и прозрачны.

3.4. Аргументы против ограничительных мер.
Пластиковые пакеты используются не только по прямому назначению. Например, журналист утверждает, что быстрое распространение гепатита А среди бездомных Сан Диего (Калифорния) прямо связан с запретом на эти пакеты
Другие аргументы - что запреты не принесут ожидаемых результатов и могут нанести больше вреда окружающей среде. Например, запрет на использование тонких пластиковых пакетов побуждает компании переходить на более толстые пакеты, которые создают больший выброс парниковых газов в процессе производства.

Бумажные пакеты были предложены в качестве альтернативы пластиковым, но производство пластиковых пакетов требует на 40% меньше энергии, чем на выпуск бумажных. Бумажные пакеты тяжелее пластиковых, при их транспортировке выбрасывается больше парниковых газов, а варка целлюлозы для их производства загрязняет атмосферу и воду. Те же аргументы справедливы и для многоразовых тканевых сумок. Многоразовые сумки требуют стирки для обеспечения гигиены и предотвращения распространения кишечной палочки. Другой аргументы это увеличение воровства в магазине из-за использования непрозрачных тканевых сумок.

В Африке действуют одни из самых строгих запретов на использование пластиковых пакетов в мире, однако специализирующийся на мусорной тематике журналист утверждает, что эти запреты не могут устранить главные причины загрязнения мусором — нерегулируемые и нгеуправляемые свалки. При том, что ресурсы ограничены, их надо направлять на улучшение сбора отходов и программы утилизации, а не запрет пластиковых пакетов..

3.5. Законодательные и незаконодательные стратегии, способствующие изменению поведения.
Многословное обсуждение того, что эффективнее — кнут или пряник. Лучше всего гармонично их сочетать. Да и для решения проблемы пластиковых отходов в целом лучше использовать несколько стратегий для эффективного снижения их поступления в водны и моря. Эти стратегии могут быть использованы в сочетании друг с другом для достижения положительного воздействия и могут быть изменены в зависимости от демографии и места.

3,6. Будущие стратегии по снижению загрязнения моря SUP
Правительства должны финансировать больше исследований и разработок альтернативных материалов, повышение осведомленности среди потребителей, финансировать инноваций, обеспечитиь стандартизацию и маркироку для облегчения утилизации.

Правительства должны вовлекать широкий круг заинтересованных сторон в процессы принятия решений, и существует настоятельная необходимость в сильном правительственном руководстве и вмешательстве.

Будущие исследования должны включают стандартизацию методов мониторинга и сбора данных для характеристика пластмасс, определение стратегий и слабых мест для эффективного обучения и осведомленности о последствиях пластического загрязнения, и выявление основных источников пластического загрязнения морской среды (с точки зрения география, отрасли производства или источник продукта.

От пересказчика: судя по данной статье, единственная мера по ограничению загрязнения моря — это запрет на пластик одноразового применения в быту.

Именно в быту, потому что все запреты направлены лишь на осложнение жизни частных лиц, но старательно обходят промышленность и сельское хозяйство:

  • - запретить пластиковые пакеты, но не трогать одноразовую упаковку в промышленности и пленочные покрытия в с/х.
  • - запретить микрошарики в косметике, но не трогать их в изделиях для промышленности
  • - запретить соломинки для напитков, но не остальные трубки из разнообразных полимеров
  • - запретить одноразовую посуду, но не трогать одноразовые медицинские и лабораторные изделия
  • - запретить полистирол в виде одноразовой упаковки, но не трогать его в игрушках, стройматериалах, упаковке.

 

 

 

 

A.Chernitsky 15.05.2019 в рубриках: Переводы статей про пластик

Комментарии RSS

Оставьте отзыв